Página oficial de Facebook
En los medios que no son comparsa de aquellos que ejercen el poder político y económico, ya hemos acreditado documentalmente que los 85 departamentos que conformarán el edificio de 15 pisos que se emplazará en un predio de la Municipalidad de Las Condes, que enfrenta la rotonda Atenas, no son viviendas sociales, sino son viviendas económicas acogidas a los beneficios tributarios que otorga el DFL2 de 1959.
Independientemente de lo anterior, reconocemos en su justa dimensión la iniciativa del alcalde Joaquín Lavín, político vivaz que sabe impactar a una opinión pública un tanto ingenua y por ello la generalidad de los medios de comunicación, tanto impresos, como digitales, de radio y televisión, repiten lo que tal alcalde indica con aparente certeza, en orden a que su proyecto es de viviendas sociales.
En Twitter le informamos a Lavín que apoyamos su proyecto, pero que no siguiera repitiendo la monserga de que su torre habitacional iba a contener “viviendas sociales” y el alcalde, persona educada y que sabe relacionarse con todos, nos respondió “las llamo así porque los vecinos postulan al subsidio DS49 de viviendas sociales. Un ahorro de 70uf y la casa queda pagada. Es lo mismo q postular a viviendas sociales en cualquier comuna” (sic).
Rápidamente accedimos a internet para constatar de qué estaba hablando el alcalde y transcribimos a continuación lo que se dice respecto a ese decreto supremo elaborado por el servicio público relacionado con la materia :
Subsidio Fondo Solidario de Elección de Vivienda, D.S.N°49 (postulación individual)
Información proporcionada por Ministerio de Vivienda y Urbanismo
Actualizado al 11 de mayo, 2018
Descripción
El Fondo Solidario de Elección de Vivienda está destinado a Familias que no son dueñas de una vivienda, viven en situación de vulnerabilidad social y se encuentran en el tramo del 40% según el Registro Social de Hogares (RSH). Este apoyo del Estado permite comprar una vivienda construida (casa o departamento) de hasta 950 Unidades de Fomento (UF) sin crédito hipotecario en sectores urbanos o rurales, o bien, integrarse a una de las iniciativas de la nómina de proyectos habitacionales del Serviu.
Por lo inmediatamente anterior, cada lector podrá sacar sus propias conclusiones, ya que el Minvu no habla de viviendas sociales sino simplemente de viviendas a secas y por ello no tiene sentido seguir desmintiendo al alcalde, cuyo mérito ha sido poner en la agenda pública el gravitante asunto de la igualdad en la utilización del recurso suelo.
Ya que estamos hablando de viviendas sociales y dado que la alcaldesa de Peñalolén, Carolina Leitao, las ha emprendido en contra de las numerosas familias que habitan en la Comunidad Ecológica de Peñalolén porque un reciente fallo de la Corte Suprema de Justicia anuló una modificación al Plan Regulador Comunal (PRC) respectivo que buscaba aumentar la densidad habitacional en ciertos sectores de esa comuna, tenemos la obligación de desmentirla ya que ella dice que esa sentencia impedirá la construcción de viviendas sociales para allegados en su territorio jurisdiccional.
Un poco de historia:
Cuando Claudio Orrego ejercía el cargo de Alcalde de Peñalolén, quien asumió esa responsabilidad después del arquitecto Carlos Alarcón, le solicitó a la consultora del arquitecto Daniel Jadue, hoy alcalde de Recoleta, que se hiciera cargo de los estudios para aumentar la densidad habitacional en algunos sectores de esa comuna, lo que fue rechazado de plano por un combativo movimiento ciudadano liderado por el concejal Lautaro Guanca. Para zanjar la discusión se convocó a un plebiscito ganado en buena lid por quienes no querían los cambios propuestos por la autoridad municipal.
Mientras tanto, esperando ansiosamente el cambio en las reglas del juego, un reconocido actor inmobiliario con buena llegada a la institucionalidad, se puso de acuerdo con el Servicio de Vivienda y Urbanización (Serviu), dependiente del Minvu, para venderle su predio de 4 hectáreas en el precio máximo fijado para las compras de terrenos que hace ese servicio de la administración del Estado : en estos terrenos se levantan las verdaderas viviendas sociales.
Conocemos a diversas familias que viven en esa Comunidad Ecológica, como también conocemos su territorio y por ello estamos en condiciones de contradecir a la alcaldesa Leitao, quien no ha perdido oportunidad para asegurar en la prensa que los titulares de la acción judicial no querían tener como vecinos a familias que ocuparan viviendas sociales.
Los fundamentos del fallo de la máxima instancia judicial del país estableció que :
1) La modificación del Plan Regulador Comunal (PRC) de Peñalolén que aumenta la densidad en la calle Antupirén, Comunidad Ecológica, contraviene el resultado del plebiscito del año 2011, donde en forma vinculante, la mayoría de la ciudadanía que sufragó decidió que esa zona y otras debían mantener su baja densidad de 50 habitantes por hectárea. Todos sabemos que el concejo municipal no tiene facultades para pasar por encima de la ciudadanía en una decisión plebiscitaria contenida en la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades
2) El segundo fundamento de la Corte Suprema fue que la modificación del PRC se hizo mediante un burlesco ardid a la normativa ambiental. Esta bribonada consistió en decir que un terreno que está totalmente cubierto de bosque nativo y que constituye un corredor biológico, como lo confirmó un peritaje de la brigada de delitos medioambientales de la Policía de Investigaciones (PDI), era simplemente un sitio eriazo.
Y como prueba de que la intención de los vecinos es la preservación de la precordillera y no oponerse a la integración social, dejamos en claro que con anterioridad esa misma Comunidad Ecológica, siendo coherente con sus principios, logró paralizar 3 proyectos inmobiliarios de viviendas de lujo, lucrativo negocio privado que ya había sido aprobado en forma irregular por la díscola Municipalidad de Peñalolén.
Finalmente, si Leitao y sus amigos inmobiliarios insisten en aumentar las densidades habitacionales en esa comuna, tiene el camino abierto para convocar a un nuevo plebiscito, el que podría ganar tan solo si sus operadores políticos y comerciales le venden la pomada a los residentes inscritos en esa comuna que deforestar y tener más automóviles circulando por sus vías es bueno para ellos. Es la única forma que ella tiene para modificar la actual vigencia del PRC.